第1个回答 2024-04-07
对于“神龙兰亭”这一争议，唐兰先生在1936年的文章中质疑其真实性，他指出八柱本“神龙兰亭”可能并非唐代真迹，而是后人的伪造品。唐兰先生的分析焦点在于对比“张金界奴本”和“神龙半印本”，前者更接近唐摹的风格，而后者则风格不符，这揭示了辨别古迹时对时代风格差异的重视，以及唐代摹本所具有的雄健笔意特征。
八柱本的“神龙兰亭”被批评为流美不足，缺乏唐人书法的力度和顿挫感，结构上存在问题，这些迹象表明其并非出自唐人之手。文章强调，古迹真伪的判断不仅要考虑风格，还要结合历史背景，如“神龙兰亭”在南宋才出现，且其名称源于“神龙”小玺，与史书记载不符，这暗示了其伪造的可能性。
作伪者利用“神龙”小玺的暗示，试图打造失而复得的传奇。然而，唐前期并无“神龙”印记，且中宗不会在法书上使用。南宋末，多本“神龙兰亭”模本出现，其中张斯立、郭天锡等收藏家提及，但元袁桷的记录显示，杨镇家族的“神龙兰亭”可能是嫁妆的一部分，与《武林旧事》的记载有出入，这可能反映了编造故事的企图。尽管有知名收藏家被骗，但作伪手段高明，如王世贞和罗振玉等人都曾受其误导。
研究者发现，如秘阁本和苏才翁本等高水准的底本被用作伪造参考，使得许多鉴赏家上当。张斯立本“神龙兰亭”可能是秘阁本流传的产物，因其底本在北宋时期广泛流传。蔡襄和欧阳修等人的评价指向了唐摹本，尤其是定武本，认为其具有独特的法度精神。《兰亭》在不同版本间的真伪之争，专家意见各异，但秘阁本和唐摹本因其价值而备受关注。
尽管《兰亭》本子繁多，如“秘阁法帖神龙本”等，但秘阁法帖本并无“神龙”印记。《玉烟堂法帖》和故宫藏《鼎帖》本接近无印秘阁法帖。苏才翁本的声誉高，因其早于秘阁本流传，且与苏易简题跋有联系。苏才翁本的真伪与米芾所见的不同版本相关，其中“第二本”被认为最有可能是苏才翁家的重装本。
关于《兰亭》的不同跋文，翁氏的分析中存在误解，混淆了秘阁本、苏才翁本以及“神龙兰亭”的真伪。米芾的描述指向了苏才翁本的特定特征，而翁氏未能区分勾填本与自临本。翁氏将“神龙兰亭”与北宋神龙本混淆，导致对这些摹本历史的理解有误。
总的来看，神龙兰亭的伪造源于对唐摹本的误解和时代背景的操纵。尽管存在诸多版本和误解，但通过深入研究，专家们能够辨别真伪，揭示历史的真相。