2023年度国家自然科学基金评审解析：函评与会评的双重保障
随着国家自然科学基金项目的评审进入尾声，众多科研者对函评与会评的双重考核机制感到好奇。它们的存在并非冗余，而是科学基金项目立项的双重筛选机制。让我们深入探讨这两者的重要性与异同。
首先，函评（通讯评审）与会评的共同之处在于它们都是对项目科学价值的严格评估。函评通常由3-5位（面青地项目）或7位以上（优青杰青项目）专家参与，而学部会评则涉及上百位专家的深入讨论。无论是函评还是会评，都是基于申请人的研究方案、技术可行性和代表作的综合评价，申请书和个人基础是决定立项的关键要素。
虽然评审过程无法质疑专家的科学判断，但函评和会评均受到严格监督，任何违规行为都可被举报。专家们肩负着公正评价的重任，保证了评审的公正性。
然而，函评与会评之间的差异主要体现在选拔机制上。函评是初步的“海选”，通过专家的小范围交流，遴选出具有潜力的项目，进入会评阶段。只有排名靠前的函评项目（如A类）才有机会进入专家大范围的“精选”会评，约120%-150%的函评项目可能获得上会资格，成功率也因此相对较高。会评则是对这些初步筛选后的项目进行进一步筛选，旨在纠偏和优化。
在专家构成上，函评涵盖范围广泛，包括副高甚至中级职称的专家，而会评则主要由领域内的领军学者，通常正高级职称较多，参与讨论的深度和广度不同。会评专家还承担着为下一年度指南提供建议的任务，对科研诚信和项目讨论有更深入的了解。
总的来说，函评与会评并非替代关系，而是相辅相成。函评的初步筛选为会评提供了基础，会评则在精选过程中起到关键作用。两轮评审制度确保了项目的质量和公平，无论项目在哪个阶段脱颖而出，都体现了其科学价值。
尽管本文主要讨论了函评与会评的基本概念，但重要的是理解它们的协同作用，以更好地准备和应对未来的基金申请。每个环节都对项目最终的立项结果产生影响，因此，理解并充分准备每个环节是至关重要的。