《辩论》在校生遵守纪律不利于个性发展

我方观点:在校生遵守纪律不利于个性发展

求论点及提问。
要求论点有说服力!

提问的问题尽量难回答。(注:不要求解答)
要求:简洁,有说服力。

注意:是“不利于”的观点

第1个回答  2008-05-07
恩。。有点叛逆的感觉。。不过也是我的曾经。。呵呵。。虽然纪律放在嘴巴上,但行动完全不一致。。这也就是曾经的中学生活。。

不过真要拿这个在辩论赛上夺输赢的话。。还是有难度的。。毕竟真理一直站在常识这边。。
第2个回答  2008-05-07
1.从字典中我们发现,在纪律的解释中我们发现有这样几个字,(1)个体单位(2)利益(3)行为(4)规章。好,我们知道了纪律是由个体单位制定的,既然是一个体性单位制定的就无法避免的由着偏向性,而这种偏向,也必然会造成其他个体单位的个性。
2.从纪律的制订来看,制定纪律的必然是少数人以少数人的意愿为出发点的。因此,它不能代表所有人的意思。因此个性会受到阻碍。
3.纪律有强制性,它将阻碍个性特征的发展方向,只有利共性发展。从社会发展的历史来看,是先出现有个性,然后才出现了纪律来约束它。纪律从本质上来说是要限制个性的发展。

从以上三方面看来,纪律都是在阻碍个性的发展。

又如:
纪律存在于不同范围和种类之中,它随着个性物体的出现而出现。从历史上看,原始社会人类分为母系和父系世族。母系的纪律便为女尊男卑,而且劳动力的分配也是母为主体,父为辅体,这又是受到当时的技术的纪律性束缚,从而使得男子的个性化劳动被深深束缚,这从另一方面说明了社会纪律也在大大的束缚着个人和单位的个性化发展当然着还反映在父系世族之中,而且在现代生活中还有着明显的痕迹,正如现在还是有许多人爱儿不爱女,并且还时不时发生一些令人发齿的事情。这里为我方初步得出纪律会束缚个性,而且是从各个方面进行束缚,影响不仅巨大而且很深远。再者我们看还有至今对文明破坏力非常强的焚书坑儒,这也是因为封建专制纪律下带来的历史遗兵,这次焚书造成地影响不禁是迫害和打击知识分子的开端,而且还是我国文明史上出现了断代的现象,让我国劳动人民的智慧瑰宝成为了滥用纪律下的冤魂,并且在当时造成了一个畸形的个性化社会,民众不懂文也不能习武,皇帝达到了一个近乎疯狂的个性化挥霍。在后来,在历史和社会纪律下,封建制度下更加出现了变态纪律,皇宫中的侍男必须是阉人,由于身心个性受到了扭曲,他们走上历史的舞台,他们带着阴阳怪气的声音,带着不男不女的动作,让许许多多的朝代走向了衰败和灭亡,其中更有昔日世界霸主唐王朝。然后宋朝来了,赵匡义走上历史的舞台,先是杯酒释兵权,让皇朝的功臣的个性造成了毁灭性地打击,外加上宋朝为了不让安史之乱重现,国家君王把优势兵力用来护驾,而让地方军队,出现了兵不识将,将不识兵的一支千古独有的个性化军队。结果了,事与愿违,宋朝用自己个性化的军队以为高枕无忧的时候,建康被团结的蒙古骑兵的铁蹄踏的天翻地覆。为什麽了,因为宋皇朝的纪律是束缚人才的个性化发展的,而元朝则是反其道而形之,于是理固宜然。这里我们想问问对方辩友,历史告述我们的事实能反驳能是假的吗?如果还不算全面,那就让我们再看看明清时代的例证。在明朝,我们见到了让人不寒而栗的锦衣卫和东厂这样的特务机关,由于他们的嚣张跋扈和欺上瞒下,造成了大量的无辜人士遭到了拷打,甚至是九族全灭,其中更是由震惊中外的文字狱首当其冲。这又是为了什麽了,这是为了维护封建帝王的统治和封建的政治纪律,而正因为这一切,国家中便出现了正不张,邪的意的局面。自古便是这样,到了现今的社会主义还是这样,一些人为了自己的挥霍和光辉,大玩纪律的擦边球,玩纪律的不建全,甚至是结党营私搞欺上瞒下的政治阴谋,其中更排挤打击优秀分子和有功之人,这一切在我们建国初期还少吗?文化大革命,这是血换来的教训啊!!它让我们的社会的个性化建设,整整倒退了二三十年,让我们又出现了建设人才断代的史实。我们游览和纵观历史长河,我们论证了的正确观点,并且还想问对方辩友你说历史是不是正确的了,而且只需要对方大声说是正确的答案。
还有生物学上的飞禽走兽游鱼爬虫,也是受到纪律的束缚而造成。也许,对方辩友会说它们那样自由,它们的个性受到了束缚吗??? 那我们细细想想它们真的是那样自由,飞禽只会飞,走兽只会爬,游鱼只会游,这难道不是他们个性的局限性吗?这难道不是他们个性的缺陷吗?同样是从细菌开始进化,同样是从大海中前进,但就是因为纪律这个法规造成这一切,这难道不是我们有目共睹的证据吗?其实这血还很多,就看对方辩友是否被思维纪律束缚了道德个性和对真理的信仰。
从字典中我们发现,在纪律的解释中我们发现有这样几个字眼,(1)个体单位(2)利益(3)行为(4)规章。好,我们知道了纪律是由个体单位制定的,既然是一个体性单位制定的就无法避免的由着偏向性,而这种偏向,也必然会造成其他个体单位的个性。其次,利益是从原始时代第一次大分工到共产主义尚未成功时期中,无法消失的东西,这也说明纪律一直在束缚着个性。再者规章,规则章程,规则束缚行为而行为却受到个性的直接影响;章程即是方法,方法绝对不是唯一的。所以我方观点就是纪律随个性在一起进化,而它的进化是为了更好的束缚个性,但是它的影响是由隐蔽性和长期性的,应而我们看纪律的束缚,不是看现在个性是否被束缚,而应该想想以后对后代的个性束缚和影响,而纪律将来是会成在的,应为个体单位的成在,和利益的争夺。

辩论稿:
说到辩论,我想起,有一个辩题,我又打了两次.

纪律会不会限制个性发展。

第一次是打会的,第二次是打不会的。

这个辩题是我第一次打辩论的辩题。第一次,险胜。第二次,惨败。。。我是立论,我还是把我的立论稿提出来吧。(第二次的立论稿,第一次没有电子版)

各位观众、评委、主席、对方辩友,大家好。在当今素质教育中,个性的发展越来越受到重视,越是重视个性的发展越不能忽视对纪律的要求,个性的发展不是任性发展。我方一致认为纪律不会限制个性发展!理由有三:

1、 (刚刚对方一辩说到,纪律的统一性与个性的特殊性产生了矛盾,强迫个性变为共性。)从个性的形成、发展的过程中我们可以知道,个性的发展是离不开共性的培养,个性的发展和共性的培养是相互联系、相辅相成的。只有在具有一定的共性的基础上培养出的个性才叫真正的“个性”,如果一味的“出位”那就不是真正的个性,而只能算是显摆。纪律正是为了给每一个人提供一个培养共性的平台,有着纪律的调控,能使个性在一个正常的平台上得到更为健康的发展,所以我方认为纪律是不会限制个性的发展。再让我们从纪律制定的目的出发吧,纪律是对人们日常行为进行规范、引导、教育,为的是培养人们文明礼貌、勤奋努力、和谐的素质。而良好个性的发展目标,只有在与他人、集体和谐相处的环境中才能形成并显现其效能特点。况且,文明的行为习惯本身就是人的良好个性的一个侧面的表现。一个善于自律的人,才是一个真正有个性的人。事实也证明,在井井有条的纪律管理条件下,确实培养出了既文明守纪,又有个性的人才。总而言之,我方认为纪律的不会限制个性的发展。

2、 众所周知,车辆在红绿灯的指挥下,能有序的行驶,减少不必要的冲突,这正如个性与纪律的关系,没有纪律的指挥和引导,人与人之间的个性会互相产生冲突,阻碍了各自(个性)的发展,在这样的环境中,个性能又如何更好的发展呢?每一个人不仅有自己的个性,而且这些个性由于个人后天条件的差异,发展的情况会有很大的不同。当人们处于不利的环境条件下,个性的发展会受到压抑。而纪律协调着这些矛盾,它为个性的发展提供了有序、和谐的环境,使得个性能更好的发展!而人们生动活泼的个性又会为纪律增添活力,纪律又怎么会限制个性的发展?

3、 (有的人说)学生把头发染成五颜六色、穿古怪的衣服等是一种个性,但学校的纪律不允许,这是限制了个性的发展。(这些行为是一种不好的个性,所以不值得提倡。)但试问一下在座的所有人,你想不穿校服回校、想把头发染成五颜六色,纪律能限制得到你吗?(行为习惯是个性的主要表现,)纪律只是调控人们的思想,但它限制不了人们的行为。所以纪律是不会制止个性的发展!

综上所述,我方认为纪律是不会限制个性的发展!谢谢!

打的时候,我们没有抓住概念,让对方钻了很多漏洞。

第一:纪律和法律的关系!纪律是不包括法律的。当时,我只是问了问政治老师这两者的关系,大概了解了一下,但是没有抓住他们最基本的不同,所以,辩论的时候就和他们解释不清,闹了很多纠纷……

第二:我们忽略的一个很大的点:发展!!!何谓发展?有本词典上说到,一切事物有好的趋向才叫做发展。(大致)辩论的时候,对方说到,“纪律会限制我们吸烟等不良行为!”反驳的时候可以:首先吸烟等不良行为只是个性,不是个性发展!!!再者,吸烟是不良行为(对于我们中学生说),没有好的趋向的……所以对方偏题了!

打会的那一方,大致是这样啦!

第一次打的时候,对方辩友说了一句话,让我们一直笑到现在:弊的偶然性,不能否定利的必然性!

场景:我说:为什么有些纪律要修改呢?那是因为纪律限制了我们的个性发展!(只要纪律有一点限制了,那么它就是限制了,投机取巧……)

对方说:弊的偶然性,不能否定利的必然性!

这个也有用!http://group.bokee.com/group/subject.6406.12077381267920386.html本回答被提问者采纳
相似回答