1.你要对现代文句子的结构熟识，状语定语补语要精通，这个学不好，去翻译文言文，都是枉然。因为文言文一般是独字成词。
比如“虽然”，这是典型的古今异议，古文里“虽”和“然”是两个词，前者表示虽然，后者表示这样，整个合起来作一个介宾短语，如果你按现代文理解，“虽然其亦欣然”，就只能翻译成：虽然他也高兴。很显然这个句子是不完整的，正确的翻译是：虽然这样他仍然高兴。这就是靠句子结构分析出的不妥。
2.熟记常见的通假字、古今异义词。常见的“反”其实是“返”，“只”其实是“止”……整个中学有近百个通假字，需要记的也就近二十个。翻译通假字的机会不多，但遇见了能知道总是好。
古今异议比较重要，上面所举的“虽然”就属此例，再如“假”古为“借”的意思，还有“可以”、“非常”，其实一般多字的古今异议词，都是因为古文一般独字成词，这个原则一定要牢记。所以“可以”在古是“可”（可以）“以”（用），“非常”在古是“非”（不是）“常”（平常的）。
3.熟悉词类活用用法。名词动用、形容词动用、使动用法、意动用法等等。这就是正规的文言文语法了。
这些也是可以用句型结构来分析的。比如名词动用，我给你举个都知道的例子，孔子讲：“君君，臣臣，父父，子子。”你至少知道，一个完整的句子，主语谓语是必须的（感叹句当然排除在外），“君君”看起来是两个名词，很显然缺少谓语，也就是缺少一个动词或形容词，否则只能翻译成“君主君主”，所以第二个君很显然必须是谓语，“君君”的意思是“君主要像个君主”。
这类文言文语法相对较难，需要长期的知识积累和记忆，但这些，要是做到我说的一点，掌握起来会容易许多。
再举个例子给你，比如形容词的意动用法，说某个医生“活死人”，从字面意思看，难道是说“某个医生是活死人”？且不说这个意思是否符合原文意思，我们先分析句子结构。“医生”显然是主语，谓语是什么呢？如果按表面意思翻译，显然缺少谓语，即使是“是”这个词，古文也需要动词“乃”或者叹词“也”之类的表达出来。所以这个句子必须拆开，根据独字成词原理，“死人”是死了的人，活字肯定有单独的意思。如果你懂形容词的意动用法，那么你就知道“活死人”该翻译成“使死人活”。即使你不知道意动用法，那也是能分析出有问题的。
孩子12岁前接触并多阅读文言文的文章或者名著（孩子可能一时看不懂，但是相信我，孩子会对那些华丽的诗词产生兴趣，觉得好牛，不一定全能明白，但是首先形成一个印象）然后等孩子在学校接触到真正意义的课文，你会发现孩子会有质的飞跃，理解起来一点也不难，手到擒来。
现在的话，建议家长培养他阅读的兴趣，网上是有一些好的小说的，作者的文学素养很高。现实中可以多读一些国内外的大家作品，文学是相通的，不是学好现代的古文就学不好了，不要着急，慢慢引导。
青春期孩子的心思会重一些，这时候不要去宣导语文好难，他学不好 这种潜在暗示，本来可以学好的也不会去努力了。
文言文表达意思非常含糊啊，每个字每句话都可以有很多种不同的解释，甚至不同的断句法，都可以衍生出完全不同的含义
光是现在讲论语啊道德经啊的书，你去书店翻翻，几乎每一本都有自己的解释，如果要加上以前古人的注释版本，那更是多得足以读到你脑袋爆破。
当年朱熹注释儒家经典，在宋朝被骂为邪魔外道，在明朝反而成了官方意识形态，到近现代又被人批判……
现在于丹跑出来讲论语，很多人捧，也很多人骂，古今一如！
到底谁是正道谁是邪道？到底古人的原意是什么？没有人知道！在文言文的世界里，这是笔永远算不清的糊涂账。
其实古人也不是完全用文言文的，你看古人写的三国演义水浒还有其他的平话小说，都和现代的白话很接近。文言文在古代基本上是属于特殊阶层的特殊用语，甚至可以说，文言文在后来的用处完全变成受过教育的人用来表现自己的优越感，唯一的目的就是让别人看不懂，就象老中医开的药方，字迹越潦草越表示有水平，其实没有什么现实意义，所以现在国家也出台规定，不准中医把字写得这么潦草了，呵呵。
所以文言文在古代也并不见得有多广泛的群众基础，在现代提倡文言文更是不可能的事，大家把他当做书法音乐一样的艺术品玩玩就行了。
我们今天观察整个世界，任何一个国家民族的祖先都没有想到。那就是他们的智慧、他们的经验要用什麽方法传下去，传到千年万世还永远保持那个纯度，而不会产生变化，这个工具太重要了。我们的祖先了解，言语会随着时代变的，所以古人的言语我们现代人不懂，如果文字跟语言是一致的，传久之后，后来的人对这个语文就不认识了，这在西方我们看到的，像希腊文、拉丁文，这都变成他们的古文，极少数的考古学家还在那里摸索，不能够普遍流通。古人的东西，我们现在有两个障碍，第一个是心不清净，这是障碍我们智慧；第二个是文字上的障碍。因为佛经最晚期翻译的都是南宋，距离我们现在也应该有七、八百年，所以用的文字是文言文。所以今天你能够懂得文言文，你读《论语》就是跟孔老夫子交谈，你读《孟子》就是跟孟夫子见面，彼此能够沟通意见，而不至於发生误会，不至於发生错误。所以文言文是中国古圣先贤最伟大的发明，用这样的一个工具，这麽一个方法，把前人的智慧、前人的才艺、前人累积的经验传给我们。文言文，现在人一看到，这个好难！其实比学英语容易太多了，这是真话。难在什麽地方？难在你不肯学。
按照现在的科技，回到以前是有可能的。学好文言文可以交流了
现在都提倡去学古人的思想，咋们中国人的古代思想还是很经典的，比如说《孙子兵法》在国外很受推崇的。现在虽然有很多译本用现代文的，但是毕竟带有作者的主观色彩，有些翻译也并不是很精准，有些语言也只可意会的，一旦翻译成现代文，就没有味道了，所以还是学会一点文言文，然后亲自去读古人的原文，还是大受裨益的。而且，学了文言文，看了文言文，对你文学功底的塑造以及文采的提高都有帮助的。
文言文只是一种工具，要不世界上还有那么多人去学习一些消失的文字呢？那就是要通过语言这种工具去了解历史了解过去，从而启迪现代社会啊。
按照楼亲的思路，如果文言文没啥用，那历史也是过去的事情也没啥用，还不如不学呢。但楼主却觉得历史很有意思，是因为历史也是一种工具，我们通过这个工具去了解了古人的生活等方方面的东西，然后呢，借古喻今，前事之师后事之鉴嘛！
存在即真理，中国现代教育还要学习文言文，以后还是要学文言文的。
今天学习《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》。一班的路远飞问：“除了考试，学这些到底有啥用呢？”这个问题也引起了史梦真的共鸣。
我回答：“刚才那个谁偷偷照镜子，我开玩笑说他再照也不会成为潘安，你貌似没有听懂啊。如果读点古文，这种被别人讽刺挖苦了还不知道的情况就基本不会出现了。”
不过我还是打算正面回答一下这个问题。
浙江大学曾对已毕业的大学生进行了一次调查，其中有一个问题是：你觉得大学中文课程中最有用的是哪一门？结果出人意料，“古代文学”高居第一。绝大部分毕业生认为：古代文学能够陶冶情操，养成气质，甚至直接影响到他们的工作成绩。
文言文并没有完全退出我们的现代生活。文言的词汇、语法、典故、成语还“活”在我们的现代汉语中，如“总而言之、千里之行始于足下、闻过则喜、反之、出污泥而不染、青出于蓝而胜于蓝、上善若水、厚德载物”等等，不一而足。所以它并没有消退、死亡，而是从台前隐退到了幕后，或者说它是戴了现代面具而隐身其后，我们天天口中说着、手下写着而不自知罢了。
文言凝聚了中华民族的智慧和思想，是中华文化的宝藏。学习文言文，能使我们真切触摸到中国的气质。读不懂文言文，也就读不懂古代文献，所谓继承、吸收和发展也就无从谈起。任何国家的文化都是有根基的，而中国文化的底蕴始于古代文学，文言文记载了我国古代文化遗产。 如《周易》《论语》《孟子》《老子》《庄子》，唐诗、宋词、小说、曲赋等等，它们的智慧与价值，并没有随着时光的流逝而暗淡，而是愈来愈发出其夺目的光辉，泽被后人。为人处世的许多原则、理念得益于《周易》；治国经营之成败得失经验教训，《史记》、《资治通鉴》多有总结；《黄帝内经》中的养生保健使现代医学汗颜……中国近三千年的典籍，都是文言写成的。靠它，我们积累了浩如烟海的文化遗产，形成了民族文化、民族心理、民族性格、民族精神。祖先的智慧、经验传到千年万世而不会产生变化，靠的就是文言文。你能读懂文言文，你就可以跟孔夫子交谈，跟孟夫子见面，彼此能够沟通交流。所以文言文是中国古圣先贤最伟大的发明，用这样一个工具，把前人的智慧、前人的才艺、前人累积的经验传给我们。
学习文言文能使提高我们的气质与修养。中学课本中的文言文（包括古诗词），都是千古传诵的名家名篇，无论思想内容、感情因素，还是艺术技巧、语言形式都具有典范性和代表性，能陶冶情操，提高文化素养，让人充实、不轻浮，有助于我们成为一个气质高雅的人。一个对古代文学有一定基础的人，在实际工作中会有得体的表达和行动，也更容易接近成功。
学习文言文能使我们的语言简洁明快，提高自己的阅读能力和表达能力。通过文言文了解古今词汇的关系，扩展语言知识。现代汉语和古代汉语一脉相承，学习文言文可以了解成语的来源出处、确切含义和演变过程，也就能够准确无误使用成语词汇。
学习文言文能提高我们的语言运用能力和鉴赏能力。我国许多现当代大作家由于有深厚的古典文学修养和语言修养，灵活地运用古典文学里固定下来的词、短语或语句形式，因而形成自己的独特风格，成为文学大家的。而现代有些“有名气”的“作家”的所谓作品，细细读来，总觉得和当年那些文学大家们的作品相比显得浅薄。何也？缺文化底蕴也。底蕴不足的根源在于缺乏古典文学的积淀，所以即使红极一时也很快过眼烟云。
学习文言文能使我们借鉴古代名家写作技巧。古代作家所写的诗文，无论是立意、构思、取材、剪材、用典、谋篇、布局、遣词、造句以及叙事、写景、记人、抒情、析理、言物等方面都各有特色，古代作家尤其重视文章的意境、结构和语言，通过文言文学习，揣摩取法古代名家，对提高自己的文学修养和写作能力大有裨益。中国有影响的文学大家无一不精通中国古代文学。即使我们将来并不打算当作家，但不管从事什么职业，与人交流总是免不了的，把自己的意见说（写）清楚说（写）明白总是起码的要求吧，我们可以从文言文中学到方法。
虽然我觉得读文言文挺有感觉的，但上面的文字还是觉得挺八股的，有点说大话的味道，让学生心服口服估计不容易，但聊胜于无吧。
文言文表达意思非常含糊啊，每个字每句话都可以有很多种不同的解释，甚至不同的断句法，都可以衍生出完全不同的含义 光是现在讲论语啊道德经啊的书，你去书店翻翻，几乎每一本都有自己的解释，如果要加上以前古人的注释版本，那更是多得足以读到你脑袋爆破。
当年朱熹注释儒家经典，在宋朝被骂为邪魔外道，在明朝反而成了官方意识形态，到近现代又被人批判……现在于丹跑出来讲论语，很多人捧，也很多人骂，古今一如！到底谁是正道谁是邪道？到底古人的原意是什么？没有人知道！在文言文的世界里，这是笔永远算不清的糊涂账。 其实古人也不是完全用文言文的，你看古人写的三国演义水浒还有其他的平话小说，都和现代的白话很接近。
文言文在古代基本上是属于特殊阶层的特殊用语，甚至可以说，文言文在后来的用处完全变成受过教育的人用来表现自己的优越感，唯一的目的就是让别人看不懂，就象老中医开的药方，字迹越潦草越表示有水平，其实没有什么现实意义，所以现在国家也出台规定，不准中医把字写得这么潦草了，呵呵。 所以文言文在古代也并不见得有多广泛的群众基础，在现代提倡文言文更是不可能的事，大家把他当做书法音乐一样的艺术品玩玩就行了。