第2个回答 2021-12-09
。
我国《著作权法》将作品区分为思想与表达两部分，并且只保护表达而不保护思想，例如《著作权法》第15条规定：“由不同作者就同一题材创作的作品，作品的表达系独立完成并且有创作性的，应当认定作者各自享有独立著作权。”
因此，作品要享有独立著作权，关键在于独立完成+具有创作性。但是这样仍不好把握，于是司法实践中引进了“接触+实质性相似”的判别原则，结合原告和被告的举证，得出更有可能性的事实认定。
但是，即使如此，对相似美术作品是否构成抄袭的认定上，仍然是极有难度而且容易引发争议，最典型的案例莫过于原告薛华克诉被告燕娅娅侵犯著作权的八个系列案。在该系列案中，因为难度太大和各方高度关注，一审法院为慎重起见减少错判率，先挑其中一个案件判决，待原告上诉并经二审法院维持原判后，才对其余7个案件按照同一思路进行审理和判决（媒体报道：
摄影家诉画师画照片侵权 网友质疑不抄袭判决
；二审判决书：
薛华克与燕娅娅侵害著作权纠纷一案
）。
因此，就楼主所提问题，在不清楚原、被告手上有何证据的情况下，在此纯粹根据楼主提供信息进行分析和表达个人看法，供大家参考：
基于叠加比照，显示上面绘图与照片的白鸽轮廓有极高的重合度，大致可以确认绘图是绘图人在接触照片后才创作的；比对两者中白鸽的造型，绘图对白鸽有一定的抽象和装饰加工，若从普通消费者施加普通注意力来看，不构成实质性相似；最后，白鸽这个元素在绘画中所占的比例很小，即使去除该白鸽，也不会明显影响绘画的整体效果。
综上，本人认为这样的“参照”程度，未构成抄袭意义上的侵犯著作权，但有可能构成擅自使用演绎作品意义上的侵犯著作权（《著作权法》第12条规定：“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权不得侵犯原作品的著作权”）。本回答被网友采纳