第1个回答 2022-07-26
1986年，爱德华兹-戴明重新介绍了休哈特循环，并警告受众PDCA管理循环并不准确，因为英文中的“check”的意思是“控制”。戴明博士继续鼓励他的受众去使用PDSA管理循环，而不是去使用变体-“PDCA”四大步骤。
在PDCA中团队分析问题的过程也是团队参与，并对问题进行“学习”，check和study只是叫法的不同。那PDCA、PDSA到底有什么本质差异，以至于戴明博士不认同PDCA呢？我们先看看，这里Study的内容：
Study（研究评估）
质量改进小组对测试所获取的数据、反馈内容等进行研究，评估改变措施是否成功或是否需要进一步改善。研究评估阶段需要考虑：
测试后过程是否改进？如果改进，改进多少？
是否达到改进的最终目标？
使用新方法是否使操作过程更加复杂？
在测试改变过程中是否有未预期的事件发生？
除了在目前测试所获基础上，在测试过程中有无新的内容需要进一步了解？在回答以上问题以后，质量改进小组可以明确团队是往下一步Act（实际运用）发展，还是继续回到Plan或者Do的阶段。
所以这里我们需要澄清的第一个问题，戴明实际真正认可的是 PDSA而不是PDCA
PDCA在实施过程中实际它建立在一个初步的假设上，就是计划、标准并是正确的，员工应当先执行。如果执行发现了问题，需要检查check。即查看计划、标准是如何描述的，员工是否遵循的计划和标准。如果证明计划和标准是错误或缺失的，再调整计划、修改标准。这是一个单环路学习过程。
单环思维是人类的本能思维，我的企业产品不好卖，于是不断想着做出比竞争对手更好质量的产品，产品似乎好卖了点，于是想着继续做比现在更好质量的产品，逐渐固定化为一种质量制胜的心智模式。一定程度上，越成功的人，越容易陷入单环思维陷阱，一旦当他们的策略失灵时，就会有强烈的自我防卫意识，拒绝接受批评，将问题归罪于环境或他人，坚称自己并没有过错。
但在VUCA时代，最可怕的是你无法预料你的竞争对手到底会出现在哪里？手机移动支付的出现几乎消灭了小偷这个职业，天气预报准确性的提升却大大减少了洗车的服务收入，大润发超市超越这个时代几乎所有的竞争对手，却发现输给了电商平台。淘汰你可能并非你的竞争对手，而是不知道哪里出现的跨界打劫者。
单环学习，假设所有人全力以赴时项目的成功是没有问题的，那所有人都必须为这个目标成功努力。如果在组织的下层有人发生了双环学习，质疑这个项目不可能成功，及时止损才是正确做法，这时他会陷入悖论：如果他提出了问题，那么他犯了不能坚决遵循组织决定的错误；但如果他不提出问题，那么他又犯了渎职的错误。
原有策略的失灵，本提供了一个很好的学习机会，但在这种单环的防卫心理机制下，大家很容易丧失学习的能力。
所谓双环其实就是两个闭环，输入和输出为一环，有效行动和即时反馈是另外一环。
使用双环式学习法，做到高质量的输入保证方向正确、高质量的输出、有效的行动保证以正确的方式做事，最后结合高质量的反馈来迭代优化，这样双环齐下才是有效的学习方式。
诺基亚公司倒闭时，诺基亚总裁说了一段引人深思的话:“好像我们什么也没做错，但我们倒闭了”，诺基亚一直按照管理原则正确地做事，管理上没有错。就好比，现在我们有的企业，非常干净漂亮的工厂、非常规范有序的管理，但是企业亏损，就是没有做好经营。诺基亚比苹果更早识别到，智能机的机会，但是高层管理人员为了所谓的无风险的业绩，不愿意放弃原有的成功路径，而下层人员提出异议，都会被高层管理人员无情的打击和批判，导致下层人员无人敢提出不同的意见。实际上就是典型的双环学习过程被打断的恶果。
PDSA与PDCA尽管一字之差，但题中之意已经差距一个时代！！！
PDCA更适合稳定单一的线性改进，而PDSA更适合多变的环境与时代。